Titanic

Commento di Luca Pettinelli, 24.10.2008 #

“se il Berlusconi imprenditore dei media semplicemente avesse evitato di “scendere in campo”, avremmo un’Italia diversa. […] e questo non solo per colpa del popolo bue che “voleva Berlusconi”. Lo pensavo anch’io, mi sono ricreduto.”

Volgendo lo sguardo al passato prossimo, una cosa che ci si dimentica quando si parla di fenomeni autoritari è che una parte importante di questi fenomeni godette di vasto consenso tra le presunte “vittime” (che ovviamente non si sentivano tali). Seppure diverse nelle forme e nella sostanza (l’Italia, contrariamente alla Germania, non si è mai abbeverata se non per burla al pozzo avvelenato dei “popoli eletti”, visione oltretutto bovinamente mutuata dal tanto odiato ebraismo ma perfettamente funzionale alle cazzate pangermaniche) le adesioni a nazismo e fascismo furono spessissimo sincere e sentite, assai più di quanto ci piaccia pensare. Alla metà degli anni ’30 sarebbe stato piuttosto difficile incontrare un italiano o un tedesco che non si dicessero, a qualche titolo, membri, ammiratori, simpatizzanti, clientes o spettatori interessati dei rispettivi regimi. A tale proposito, anche se credo tu abbia già provveduto, consiglio sempre la lettura di “Marcia su Roma e dintorni” di Emilio Lussu che offre una visione del crescente successo fascista alternativa a quella ottusamente e monocolarmente grandguignolesca della vulgata classica. Si sorride, amaramente ma di gusto, assistendo allo spettacolo grottesco di questi pupazzi sballottati dalla loro pochezza tra un’opposizione “pacata” (questa gente c’è sempre stata, tante volte nutrissi dei dubbi in proposito) e la voglia matta, più o meno in buona fede, di salire sul carro per “cambiarlo da dentro”. Ciò che in ogni caso si evince, ovviamente non solo dal libro di Lussu, è il fascino sottile e perverso del fenomeno, un fascino esercitato anche su chi avrebbe potuto e dovuto esserne immune. Gli italiani, in sostanza, non vedevano l’ora di diventare fascisti e il dissenso “vero” fu sempre appannaggio di una minoranza. Le camicie nere non avrebbero mai potuto entrare nelle città e manganellare a destra e a manca senza il sentire comune di una borghesia da operetta e il conseguente appoggio delle istituzioni.
Per dire che a me gli antiberlusconiani di mestiere fanno un po’ ridere e un po’ malinconia. Raccontare in giro che il berlusconismo sia una sorta di corpo estraneo, un tumore inoculato nel tessuto etico altrimenti sano del paese, è una cazzata col botto. Nutro anzi il sospetto (e forse qualcosa di più) che questi personaggi la notte, nel segreto delle loro camere da letto, preghino perché Berlusconi e la sua Banda Bassotti restino ben saldi lì dove si trovano perché l’alternativa significherebbe disoccupazione.
Berlusconi, come Mussolini (ma, pur non essendo poco, le attinenze col fascismo si può dire finiscano qui), non ha fatto altro che intercettare e incarnare quanto bastava le solide e persistenti correnti carsiche che scorrono sotto la patina bonaria e strapaesana che ha partorito mostri tipo “Italiani brava gente”. Idem per un Bossi, tanto per citarne un altro della risma. Ma tutta questa roba c’era già, il materiale era già tutto a disposizione. bastava riorganizzarlo e, appunto, incarnarlo.
Ha ragione Curzio Maltese su repubblica dell’altro ieri (mi pare): per quanto si sbraccino a sostenere la novità e l’alterità del fenomeno Berlusconi, nel berlusconismo non c’è alcun elemento di novità rispetto al passato. Tutto si svolge su tracce già viste e percorse ed è anche per questo, aggiungo io, che tanto più a ragione si può sostenere che questi personaggi cambiano nome e aspetto (a parte un tratto: capelli pochini) ma ci sono sempre stati e ci saranno sempre perchè sempre ci sono state e sempre ci saranno le condizioni per farli esistere.
La gente, qualunque cosa significhi, non è stata truffata, caro Marco, non è stata raggirata da abili strategie comunicative.
A questo proposito lasciami anche aggiungere che mi sono un po’ rotto i coglioni di sentir definire “brillanti” se non “geniali” le mosse di questo omuncolo perfino da chi dovrebbe osteggiarle. Viene il sospetto che si usino un po’ i mezzi degli storici antichi che definivano il nemico invariabilmente terribile, agguerrito e numeroso per aumentare i meriti del condottiero che li aveva combattuti.
I mezzi e le strategie sono rozzi e antichi quanto il mondo, e forse è proprio per questo che funzionano così bene. La strategia di questa destra stracciona e fieramente analfabeta non ha nulla di sottile e raffinato. Si tratta semplicemente di fare leva sul pozzo nero che inevitabilmente (seppur variabile per diametro, profondità e natura dei liquami) si cela dentro ognuno di noi. Trovandosi davanti una platea di merde obbligata a mostrarsi socialmente rispettabile da cinquant’anni di Democrazia Cristiana, ha semplicemente detto “Ok ragazzi, da oggi essere una merda è bello, non dovete più fingere“. Praticamente ha detto “Votando per me è come se votaste per voi stessi” e chi resisterebbe alla tentazione di votare per sé stesso?
L’altro messaggio, leggermente meno visibile ma sempre ampiamente percepibile suona più o meno così: “La libertà è faticosa. Significa responsabilità, impegno, spirito critico, a volte scelte scomode. L’Italia ‘che produce’ la sera torna a casa stanca morta e vuole rilassarsi davanti a un quiz, giocare coi figli o mangiare una bistecca, non essere libera. La libertà è roba per intellettualoidi comunisti che non hanno mai lavorato un giorno in vita loro. Lasciate stare questa famosa ‘libertà’ e affidatevi a me“.
Diabolico? Raffinato? Sottile? Non mi pare. Oltretutto lo fanno da migliaia di anni.
E di chi è la colpa se finisci per dargli retta, sua o tua? Dimmelo tu, Marco. Te lo chiedo perché io non sono certamente un genio, eppure con me non ha funzionato e nemmeno con altra gente che conosco (nessun laureato ad Harvard o Nobel per la fisica, garantisco). Sarà che, semplicemente, non ho voluto che funzionasse? Nessuna di queste persone ha pistole puntate alla tempia mentre vota o guarda “Amici” o al bar dice “Certo che con ‘sti negri non se può proprio più“. Nessuna, Marco. E’ una scelta. Tu dici giustamente “Non scordarti che la Rai ha rincorso Mediaset sulla volgarità”, ma perché l’ha fatto? Perché i dirigenti RAI sono impazziti tutti contemporaneamente? L’ha ordinato una voce dall’alto? No Marco, l’hanno fatto perché perdevano spettatori, perché quegli spettatori finalmente potevano saziare la loro fame di immondizia e lo facevano avidamente. Hanno semplicemente avuto ciò che volevano. Questa è la prova del nove.
E tu vorresti combattere contro questa cosa? E guarda che non lo dico per sfottere.
Per quanto mi riguarda tiro i remi in barca e sto nel mio mondo. Combattere ha senso se pensi di poter vincere. Non si può svuotare il Gange con un cucchiaino.
Il massimo dispetto che puoi fare a questa gente? Batterli non si può, ma al secondo posto probabilmente c’è il trattarli come se non esistessero, come non avessero alcuna rilevanza, come dei poveracci che per quanto si arrabattino non riusciranno mai a cambiarti. Magra consolazione? Può darsi, ma credo che il convento, ora come ora, non passi molto di più.

P.S. – mi è venuto in mente che potresti citare l’ignoranza generalizzata come motivo della situazione. Rispetto la tua idea ma non ci credo e non ci credo per i motivi che espongo qui di seguito, copiati pari pari da un mio post di Aprile:
“L’ignoranza è una scusa valida per non saper indicare il Nicaragua su un mappamondo, non per non saper distinguere un avvallamento del terreno da un abisso. […] Mio nonno era un contadino (un contadino vero, non quelli che si fanno fotografare di fianco al caminetto con la giacca di velluto a coste, il foulard al collo e il cognac in mano) e a questa gente avrebbe sputato in faccia. E non era manco comunista.”